Комплектующие / Процессоры / Intel Xeon X3450 — процессор для рабочих станций и... оверклокеров
С момента своего появления платформа LGA1156 стала пользоваться огромной популярностью среди пользователей рядовых пользователей и компьютерных обозревателей. В обычной компьютерной архитектуре были убраны лишние компоненты и технологии, которые были присущи платформе LGA1366. Новая платформа, которую все так долго ждали стала дешевле и проще, воплотив в себе качества технологии Nehalem. В недалек будущем ожидается появление двухъядерных процессоров для этой платформы. Теперь пользователи смогут ощутить всю мощь домашних компьютеров, сэкономив около сотни долларов. Стоит понимать, что Core i3 и Core i5 не покажут высоких показателей производительности при наличии двух ядер, поддерживаемых технологией Hyper- Threading, но от них этого и не требуется. Огромное количество продаж этих процессоров и готовых систем на их базе будут стоить не более 200 долларов, но создаст огромную конкуренцию на рынке процессоров. Раньше в сегменте рынка с ценовым диапазоном до 200 долларов удобно располагались устаревшие и упрощенные процессоры, но компания AMD, создав процессор Athlon II, заняла лидирующие позиции в этом сегменте, предложив своим покупателям уникальное соотношение производительности и стоимости. У компании Intel имеются свои решения под платформу LGA775, которые по цене могут сравниться только линейкой процессоров Athlon II X2. Это дает возможность процессорам Athlon II X3 и Athlon II X4 занимать неплохой сегмент рынка практически без конкуренции со стороны других производителей процессоров. Появление новых процессоров у компании Intel ужесточит конкуренцию, что позволит отказаться от использования платформы LGA775. Но до этого момента еще очень далеко, поэтому стоит рассмотреть интересные моменты, которые реализованы в платформе LGA1156.
Стоит сделать лирическое отступление, которое не заслуживает написания отдельной статьи. С момента появления первых тестов производительности многие инженеры и опытные пользователи задались вопросом, зачем использовать процессоры Intel Core i7 870, если за те же деньги можно приобрести процессор Core i7 950, работающая под платформой LGA1366 на много быстрее? Когда появились процессоры семейства Core i7 960, этим вопросом задалось большинство пользователей. Эти процессоры нужны! Он необходимым не рядовым пользователям, а производителям. Для неэкстремальных версий Core 2 Quad TDP чипсета и процессора составляет 120 Вт, у Core i7 на платформе LGA1156 – более 100 ВТ, у процессоров на платформе LGA1366 – боле 155 Вт. Для производителей это означает, что система на базе Core 2 Quad может быть переведена адекватную платформу, заменив только материнские платы и процессоры. Что касается системы охлаждения и кулеров, то трудностей здесь не возникает. Система крепления изменилась не очень сильно. Если возникнет желание выпускать топовые линейки компьютеров, то здесь нужно учитывать требования к корпусу и блоку питания. У опытных пользователей с этим проблем обычно не возникает, так как требуемые характеристики можно взять с запасом, а вот у производителей все обстоит несколько иначе. Но именно для производителей в первую очередь выпускаются компьютеры с низким уровнем TDP, равным 82 Ватта. Значение TDP снижено не на много, зато отсутствует необходимость в присутствии северного моста, что позволяет применять процессоры для систем c TDP на уровне 65 Ватт. Приятным моментом является тот факт, что можно использовать одни и те же куллеры для LGA1366 и LGA1156. Для опытных пользователей рекомендации будут простыми – нужно взять большой корпус ATX, чтобы получить максимальную производительность. Core i7 870 будет более предпочтительным вариантом, если существует потребность в компактной системе.
Хотелось бы видеть процессоры одинаковой производительности и одинаковой ценовой категории, но не все так просто. Производительность является характеристикой, которая для многих является главной, но для какого-то она стоит только на втором или даже третьем месте. Но только очень состоятельные и избранные могут позволить себе процессор стоимостью около 600 долларов. Но с наибольшим оптимизмом многие компьютерщики обращают внимание на процессоры Core i5 750. Они стоят около 200 долларов и показывают характеристики производительности на уровне моделей, работающих под сокетом АМ3 на платформе LGA775. Процессор оборудован почти всеми новшествами архитектуры Nehalem и четырьмя ядрами. Он только не поддерживает технологию Hyper-Threading. Эти новшества не пользуются огромной популярностью среди пользователей, но дает значительный прирост в некоторых приложениях, что не стоит игнорировать. Процессоры Core i5 750 не поддерживают VT-d. XP Mode в ОС Windows 7, но они прекрасно работают с системами виртуализации Xen, что дает огромные возможности некоторым пользователям. Тем, кто хочет работать с VT-d и Hyper-Threading, нужно использовать процессоры Core i7 860. Но стоят они на 90 долларов дороже. Эту разницу в цене не назовешь очень серьезной, но при покупке только процессора эта разница ощутима. Процессор Core i7 860 имеет тактовую частоту на 133 МГц выше, чем Core i5 750, но эта разница компенсируется простым разгоном опорной шины на 7 Мгц, что может быть сделано материнской платой в автоматическом режиме. Существует ли другие альтернативы? Совсем недавно компания Intel выпустила не только процессоры в данной сборке для настольных компьютеров, но и Xeon. Младшие процессоры линейки Xeon поддерживают VT-d, но не поддерживают Hyper-Threading. Процессоры X3460 и Х3470 могут стать крайне удачным выбором, так как они поддерживают все технологии и стоят на 25 долларов дешевле Core i7 800. Какими недостатками обладают такие процессоры? Первым делом это тактовые частоты, которые равны соответственно 2,53 и 2,66 ГГц. Множитель UnCore составляет 16 единиц, что в итоге может дать 2,13 ГГц частоты блока (примерно как у Core i5 750), вместо 2,4 ГГц у Core i7 860/870. Так же главным недостатком можно считать тот факт, что максимальный множитель памяти равен 10, в то время как в более поздних моделях он равен 12. К недостатка можно отнести принцип работы буст-режима по схеме 4-4-1-1. Шина QPI обеспечивает всего лишь 4,27 ГТ/с. Разгон может быть без особых проблем достигнут за счет низких множителей QPI и UnCore, что является своего рода преимуществом. При разгоне можно отключить Turbo Boost, так как при опорной частоте в 200 МГц множитель равный 12 вообще не нужен. 10 вполне хватит даже для поддержки DDR3-2000. Для DDR3-1600, которую во многих случаях выбирают экономичные пользователи, хватит множителя на уровне 8. Xeon обладает рядом преимуществ, так как он обеспечивает поддержку обычной небуферизированной и регистровой памятей. Регистровая память работает обычно немного медленней и стоит немного дороже. Существует вариант приобретения небуферизованных модулей DDR3-1333, которые стоят в 3 раза дороже обычных регистровых памятей и имеют емкость в 4 Гб. Если подвести итог к всему выше сказанному, то можно заключить, что 24 Гб памяти будут стоить в 1,5 раза дешевле, чем такой же объем небуферизованых модулей памяти на платформе LGA1366. Для некоторых пользователей это может оказаться настоящим подарком судьбы. Главное, чтобы система не стала выдавать системные ошибки при установке регистровых модулей памяти. Вполне возможно, что могут возникнуть проблемы с совместимостью, что наблюдалось очень много раз. Приведем конфигурацию тестовых стендов. Конечно, было бы неплохо описать теоретические различия и сходства, но нас интересует вопрос производительности, без которого невозможно провести в полной мере процесс тестирования. Было решено сравнить процессор Xeon X3450 компании Intel с тремя процессорами, которые были произведены на тех же заводах. Выбор сделан не случайно, так как, если сравнивать параметры производительности, то X3450 представляет собой Core i5 750 и Hyper-Threading. Процессор Core i7 860 представляет собой следующую «ступень эволюции». Он на 44 доллара дороже Xeon. Интересно, что Xeon дороже Core i5 750 примерно на такую же сумму. Core i7 860 обладает увеличенной частотой ядер и UnCore. Процессор Core i7 920 интересует нас как младший представитель семейства LGA1366. Он по многим характеристикам сравним с Х3450. Для получения адекватных результатов тестирования были использованы одинаковые модули памяти. Пришлось отказаться от трехканальной системы на LGA 1366, так как с точки зрения производительности от нее нет никакой пользы. Частоты памяти имеют разное значение, так как Intel DX58SO не может вместе с Core i7 920 работать на памяти DDR3-1333. По официальным характеристикам этот процессор может работать только под DDR3-1066. чтобы искусственно не искажать параметры LGA1156, DDR3-1333 использоваться не будет. Процесс тестирования. Далее для описания методики тестирования будут приведены список используемого программного обеспечения и особенности тестирования.
3D-визуализация. При тестировании этого параметра технология Hyper-Threading способна только мешать. Самым быстрым и производительным оказался процессор Core i5 750 с частотой 2,66 ГГц. Процессоры Core i7 920 и Xeon Х3450 показали одинаковые результаты, хотя предполагалось, что последний покажет лучшие результаты за счет «агрессивного» Boost-режима.
Рендеринг 3-мерных сцен. Этот тест может явно показать, зачем может понадобиться технология Hyper-Threading. Ее наличие обеспечивает прирост производительности на 28 единиц. Большое значение тактовой частоты у процессора Core i7 860 позволяет лишь увеличить производительность на 6 единиц.
Инженерные и научные расчеты. Можно предположить, что Hyper-Threading и здесь покажет невысокие результаты. Результаты Xeon оказались немного необычными, что может объясняться разными материнскими платами или версиями их прошивок.
Растровая графика. Благодаря программам Paint.Net и Abode PhotoShop целесообразность использования Hyper-Threading опять подтверждена. Хоть ее и не заметно, зато при рендеринге заметно ощущается прирост производительности. Другие приложения не используют эту технологию, зато различные графические пакеты являются стандартом в различных профессиональных сферах.
Сжатие данных. Различные архиваторы прекрасно «относятся» к увеличению скорости и производительности. Поэтому не стоит удивляться тому, что процессор Core i7 920 проиграл этот тест. Hyper-Threading дала небольшой прирост производительности. Результаты Core i7 860 и Xeon X3450 оказались крайне близкими.
Компиляция (VC++) и Java. Если вы покупаете компьютер для написания различных программ, то вам несомненно понадобится Hyper-Threading.
Кодирование видео. Технология Hyper-Threading может пригодится и для развлечений. Примером может стать процесс кодирование звука, где распараллеливание потоков осуществляется практически напрямую. Зато при кодировании видео могут возникнуть проблемы совместимости DivX и Canopus ProCoder. Hyper-Threading прекрасно обрабатывает кодеки х264, что заметно сказывается на процессе кодирования видеопотоков.
3D компьютерных игр. Здесь дела обстоят немного иначе – технология Hyper Threading вообще не нужна. Ее наличие несущественно снижает производительность, что будет не заметно на обычных компьютерах. Но если вы собираетесь покупать специализированный игровой компьютер, то вам непременно стоит отказаться от Hyper-Threading. В домашних условиях компьютер может использоваться только в качестве игровой приставки, и не будет задействован в вычислении сложных алгоритмов или обработки графики.
Вывод. Результатом можно считать и плохие и хорошие данные тестов. Разница в приросте составляет 10%, однако разница в цене может доходить до 300 долларов, что является настоящим кощунством. Куда уж лучше задуматься над выбором между Core i7 750 и Xeon Х3450 с разницей в стоимости в 46 долларов. Можно постараться разогнать процессор. Тогда Xeon Х3440 и Xeon X3450 являются очень интересными вариантами в сравнении с Core i7 860. «Зеноны» стоят намного дешевле и разгонять их очень просто. Обнаружилась интересная особенность, которая заключается в том, что Xeon предназначены для использования на рабочих станциях и серверах, а ни как частного использования. Не обязательно, что заявленная производителем сфера использования процессора совпадет с той сферой, где его применят. При выборе домашнего компьютера не стоит игнорировать Xeon, из которого можно извлечь много полезного.
Стоит сделать лирическое отступление, которое не заслуживает написания отдельной статьи. С момента появления первых тестов производительности многие инженеры и опытные пользователи задались вопросом, зачем использовать процессоры Intel Core i7 870, если за те же деньги можно приобрести процессор Core i7 950, работающая под платформой LGA1366 на много быстрее? Когда появились процессоры семейства Core i7 960, этим вопросом задалось большинство пользователей. Эти процессоры нужны! Он необходимым не рядовым пользователям, а производителям. Для неэкстремальных версий Core 2 Quad TDP чипсета и процессора составляет 120 Вт, у Core i7 на платформе LGA1156 – более 100 ВТ, у процессоров на платформе LGA1366 – боле 155 Вт. Для производителей это означает, что система на базе Core 2 Quad может быть переведена адекватную платформу, заменив только материнские платы и процессоры. Что касается системы охлаждения и кулеров, то трудностей здесь не возникает. Система крепления изменилась не очень сильно. Если возникнет желание выпускать топовые линейки компьютеров, то здесь нужно учитывать требования к корпусу и блоку питания. У опытных пользователей с этим проблем обычно не возникает, так как требуемые характеристики можно взять с запасом, а вот у производителей все обстоит несколько иначе. Но именно для производителей в первую очередь выпускаются компьютеры с низким уровнем TDP, равным 82 Ватта. Значение TDP снижено не на много, зато отсутствует необходимость в присутствии северного моста, что позволяет применять процессоры для систем c TDP на уровне 65 Ватт. Приятным моментом является тот факт, что можно использовать одни и те же куллеры для LGA1366 и LGA1156. Для опытных пользователей рекомендации будут простыми – нужно взять большой корпус ATX, чтобы получить максимальную производительность. Core i7 870 будет более предпочтительным вариантом, если существует потребность в компактной системе.
| Процессор | Xeon X3450 | Core i5 750 | Core i7 860 | Core i7 920 |
| Название ядра | Lynnfield | Lynnfield | Lynnfield | Bloomfield |
| Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц | 2,66/3,2 | 2,66/3,2 | 2,8/3,47 | 2,66/2,93 |
| Стартовый коэффициент умножения | 20 | 20 | 21 | 20 |
| Схема работы Turbo Boost | 4-4-1-1 | 4-4-1-1 | 5-4-1-1 | 2-1-1-1 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 4/8 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ | 4 x 256 | 4 x 256 | 4 x 256 | 4 x 256 |
| Кэш L3, КБ | 8192 | 8192 | 8192 | 8192 |
| Частота UnCore | 2,13 | 2,13 | 2,4 | 2,13 |
| Оперативная память | 2 x DDR3-1333 | 2 x DDR3-1333 | 2 x DDR3-1333 | 3 x DDR3-1066 |
| QPI | 4,27 ГТ/с | 4,8 ГТ/с | 4,8 ГТ/с | 4,8 ГТ/с |
| Сокет | LGA1156 | LGA1156 | LGA1156 | LGA1366 |
| TDP | 95 Вт | 95 Вт | 95 Вт | 130 Вт |
| Цена | $316(27) | $221(92) | $316(100) | $316(88) |
Хотелось бы видеть процессоры одинаковой производительности и одинаковой ценовой категории, но не все так просто. Производительность является характеристикой, которая для многих является главной, но для какого-то она стоит только на втором или даже третьем месте. Но только очень состоятельные и избранные могут позволить себе процессор стоимостью около 600 долларов. Но с наибольшим оптимизмом многие компьютерщики обращают внимание на процессоры Core i5 750. Они стоят около 200 долларов и показывают характеристики производительности на уровне моделей, работающих под сокетом АМ3 на платформе LGA775. Процессор оборудован почти всеми новшествами архитектуры Nehalem и четырьмя ядрами. Он только не поддерживает технологию Hyper-Threading. Эти новшества не пользуются огромной популярностью среди пользователей, но дает значительный прирост в некоторых приложениях, что не стоит игнорировать. Процессоры Core i5 750 не поддерживают VT-d. XP Mode в ОС Windows 7, но они прекрасно работают с системами виртуализации Xen, что дает огромные возможности некоторым пользователям. Тем, кто хочет работать с VT-d и Hyper-Threading, нужно использовать процессоры Core i7 860. Но стоят они на 90 долларов дороже. Эту разницу в цене не назовешь очень серьезной, но при покупке только процессора эта разница ощутима. Процессор Core i7 860 имеет тактовую частоту на 133 МГц выше, чем Core i5 750, но эта разница компенсируется простым разгоном опорной шины на 7 Мгц, что может быть сделано материнской платой в автоматическом режиме. Существует ли другие альтернативы? Совсем недавно компания Intel выпустила не только процессоры в данной сборке для настольных компьютеров, но и Xeon. Младшие процессоры линейки Xeon поддерживают VT-d, но не поддерживают Hyper-Threading. Процессоры X3460 и Х3470 могут стать крайне удачным выбором, так как они поддерживают все технологии и стоят на 25 долларов дешевле Core i7 800. Какими недостатками обладают такие процессоры? Первым делом это тактовые частоты, которые равны соответственно 2,53 и 2,66 ГГц. Множитель UnCore составляет 16 единиц, что в итоге может дать 2,13 ГГц частоты блока (примерно как у Core i5 750), вместо 2,4 ГГц у Core i7 860/870. Так же главным недостатком можно считать тот факт, что максимальный множитель памяти равен 10, в то время как в более поздних моделях он равен 12. К недостатка можно отнести принцип работы буст-режима по схеме 4-4-1-1. Шина QPI обеспечивает всего лишь 4,27 ГТ/с. Разгон может быть без особых проблем достигнут за счет низких множителей QPI и UnCore, что является своего рода преимуществом. При разгоне можно отключить Turbo Boost, так как при опорной частоте в 200 МГц множитель равный 12 вообще не нужен. 10 вполне хватит даже для поддержки DDR3-2000. Для DDR3-1600, которую во многих случаях выбирают экономичные пользователи, хватит множителя на уровне 8. Xeon обладает рядом преимуществ, так как он обеспечивает поддержку обычной небуферизированной и регистровой памятей. Регистровая память работает обычно немного медленней и стоит немного дороже. Существует вариант приобретения небуферизованных модулей DDR3-1333, которые стоят в 3 раза дороже обычных регистровых памятей и имеют емкость в 4 Гб. Если подвести итог к всему выше сказанному, то можно заключить, что 24 Гб памяти будут стоить в 1,5 раза дешевле, чем такой же объем небуферизованых модулей памяти на платформе LGA1366. Для некоторых пользователей это может оказаться настоящим подарком судьбы. Главное, чтобы система не стала выдавать системные ошибки при установке регистровых модулей памяти. Вполне возможно, что могут возникнуть проблемы с совместимостью, что наблюдалось очень много раз. Приведем конфигурацию тестовых стендов. Конечно, было бы неплохо описать теоретические различия и сходства, но нас интересует вопрос производительности, без которого невозможно провести в полной мере процесс тестирования. Было решено сравнить процессор Xeon X3450 компании Intel с тремя процессорами, которые были произведены на тех же заводах. Выбор сделан не случайно, так как, если сравнивать параметры производительности, то X3450 представляет собой Core i5 750 и Hyper-Threading. Процессор Core i7 860 представляет собой следующую «ступень эволюции». Он на 44 доллара дороже Xeon. Интересно, что Xeon дороже Core i5 750 примерно на такую же сумму. Core i7 860 обладает увеличенной частотой ядер и UnCore. Процессор Core i7 920 интересует нас как младший представитель семейства LGA1366. Он по многим характеристикам сравним с Х3450. Для получения адекватных результатов тестирования были использованы одинаковые модули памяти. Пришлось отказаться от трехканальной системы на LGA 1366, так как с точки зрения производительности от нее нет никакой пользы. Частоты памяти имеют разное значение, так как Intel DX58SO не может вместе с Core i7 920 работать на памяти DDR3-1333. По официальным характеристикам этот процессор может работать только под DDR3-1066. чтобы искусственно не искажать параметры LGA1156, DDR3-1333 использоваться не будет. Процесс тестирования. Далее для описания методики тестирования будут приведены список используемого программного обеспечения и особенности тестирования.
3D-визуализация. При тестировании этого параметра технология Hyper-Threading способна только мешать. Самым быстрым и производительным оказался процессор Core i5 750 с частотой 2,66 ГГц. Процессоры Core i7 920 и Xeon Х3450 показали одинаковые результаты, хотя предполагалось, что последний покажет лучшие результаты за счет «агрессивного» Boost-режима.
Рендеринг 3-мерных сцен. Этот тест может явно показать, зачем может понадобиться технология Hyper-Threading. Ее наличие обеспечивает прирост производительности на 28 единиц. Большое значение тактовой частоты у процессора Core i7 860 позволяет лишь увеличить производительность на 6 единиц.
Инженерные и научные расчеты. Можно предположить, что Hyper-Threading и здесь покажет невысокие результаты. Результаты Xeon оказались немного необычными, что может объясняться разными материнскими платами или версиями их прошивок.
Растровая графика. Благодаря программам Paint.Net и Abode PhotoShop целесообразность использования Hyper-Threading опять подтверждена. Хоть ее и не заметно, зато при рендеринге заметно ощущается прирост производительности. Другие приложения не используют эту технологию, зато различные графические пакеты являются стандартом в различных профессиональных сферах.
Сжатие данных. Различные архиваторы прекрасно «относятся» к увеличению скорости и производительности. Поэтому не стоит удивляться тому, что процессор Core i7 920 проиграл этот тест. Hyper-Threading дала небольшой прирост производительности. Результаты Core i7 860 и Xeon X3450 оказались крайне близкими.
Компиляция (VC++) и Java. Если вы покупаете компьютер для написания различных программ, то вам несомненно понадобится Hyper-Threading.
Кодирование видео. Технология Hyper-Threading может пригодится и для развлечений. Примером может стать процесс кодирование звука, где распараллеливание потоков осуществляется практически напрямую. Зато при кодировании видео могут возникнуть проблемы совместимости DivX и Canopus ProCoder. Hyper-Threading прекрасно обрабатывает кодеки х264, что заметно сказывается на процессе кодирования видеопотоков.
3D компьютерных игр. Здесь дела обстоят немного иначе – технология Hyper Threading вообще не нужна. Ее наличие несущественно снижает производительность, что будет не заметно на обычных компьютерах. Но если вы собираетесь покупать специализированный игровой компьютер, то вам непременно стоит отказаться от Hyper-Threading. В домашних условиях компьютер может использоваться только в качестве игровой приставки, и не будет задействован в вычислении сложных алгоритмов или обработки графики.
Вывод. Результатом можно считать и плохие и хорошие данные тестов. Разница в приросте составляет 10%, однако разница в цене может доходить до 300 долларов, что является настоящим кощунством. Куда уж лучше задуматься над выбором между Core i7 750 и Xeon Х3450 с разницей в стоимости в 46 долларов. Можно постараться разогнать процессор. Тогда Xeon Х3440 и Xeon X3450 являются очень интересными вариантами в сравнении с Core i7 860. «Зеноны» стоят намного дешевле и разгонять их очень просто. Обнаружилась интересная особенность, которая заключается в том, что Xeon предназначены для использования на рабочих станциях и серверах, а ни как частного использования. Не обязательно, что заявленная производителем сфера использования процессора совпадет с той сферой, где его применят. При выборе домашнего компьютера не стоит игнорировать Xeon, из которого можно извлечь много полезного.
Наша поддержка: